『李鴻章――東アジアの近代 』(岩波新書)を読んで
前に「近代中国史」を読んで、その後の中国の歴史が気になったのと、孫文の伝記を読んで、どうもこの李鴻章という人と、袁世凱という人が、当時の中国を代表する政治家であったようなので、そのような意味で興味が湧いて読んでみた。
歴史観
本の構成としては、基本は中国の歴史が主軸で、李鴻章がそこにどのように関わっていったのかという感じになっている。この微妙な表現についてはこの本の著者の岡本氏の歴史観とも関係がある。
まずはその歴史観について、例え話で説明したい。
まず、だいたい、多くの人は、「誰かがいたから、コイツがこのようなことを言ったから、こうなってしまった」という歴史解釈をする。確かに分かりやすい。コイツが悪い、コイツが良かった。実に単純明快で分かりやすい。
しかし、歴史は往々にして、誰かがいたからと言って変わるものではない。
ヒトラーがいなくても戦争は起きていた
例えば、ナチスにしても、私はヒトラーが存在してなかったとしても、遅かれ早かれ、第二次大戦は起きていたものと思う。というのも、当時のドイツは、第一次大戦で負けて植民地が無く、賠償金の問題もあったのに、世界恐慌を何とかしなければならなかった。ドイツのインフレで札束を積み上げた写真は皆の知る所であるが、そのような状況にも関わらず、他の列強は、植民地とブロック経済を始めてしまい、流れ的にドイツは思うように貿易すらできなくなってしまった。
このような状況では、ヒトラーがいなかったとしても、誰か他の人が、過激な思想で民衆を扇動し、植民地獲得と領土拡張に向けて軍事行動に出ていたことであろう。だから、ヒトラーがいなくても、恐らく第二次世界大戦は起きていただろうと言うのだ。ヒトラーはその時期を早め、規模を拡大させたかもしれないけど、ヒトラーが存在していなくても悲劇は起きていた。
後だからこそできる歴史観ではあるけど、つまり、この歴史観を簡単にまとめると、「コイツが悪い、コイツが良いという判断基準ではない歴史観」と言える。
李鴻章とはどんな人か
歴史観の説明が長くなってしまったけど、こういった歴史観のもとに、清朝衰亡期の政治家である李鴻章の生涯を追ったのがこの本である。
そもそも、李鴻章がどのような人かを知る人は少ないと思う。まず、日本との関わりで言うと、日清戦争を勃発させた清側の張本人ということになる。役職は北洋大臣で、簡単にいえば、地方大官である。なぜ中央省庁の人間でもない、ただの地方官が日清戦争の張本人なのかと思われるだろうが、当時の中国では、地方官の権力が強く、地方官が直接に軍の指揮権を持っていた。だから、現代日本で言うならば、東日本を統括する地方大官が、外国と戦争を始めてしまったのが日清戦争ということになる。つまり、日清戦争とは言うけれど、当時の中国の人は、「東日本が戦争始めちゃった。まあでも、西日本は直接は関係ないからとりあえずはいいや」というような認識だったことになる。中央省庁の人も、「あ～、あいつやり始めたな、事と場合では援軍を送るけど、う～ん、どうしよう」という感じだったのだ。現代日本の感覚だと意味が全然わからないと思うので、詳しくはこの本を読んでいただければと思う。
条約も講和も結局は力が決する
それで、本を読んでいて一番印象に残ったことは、「条約で無理に自分に有利な文言を入れても、結局は力関係が事を決する」ということだった。現代にこの道理を当てはめると、「自分に有利な労働契約を結んでも、結局は持てる者である資本家が全てを決する」ということになろうか。
李鴻章は、地方官であったが、若い頃から外国人と交渉をしており、このような経緯もあって、外国との交渉はほぼ李鴻章が担当していたらしい。というのも、時代遅れの清朝の中央機関は、そもそも国という概念が外国人と違うし、国際法については、全く意味の分からないものであったからだ。こういった経緯から、中央機関は外国から信頼されず、結局李鴻章が外国から信頼されて交渉官となっていたのだ。
だから、必然、本の内容も、交渉や条約取り決めにおける李鴻章の関わりがクローズアップされてくる。この交渉記録を読んでいると、李鴻章がかなり頑張って少しでも清朝に有利な条約を取り決めるのであるが、結局は、日本やロシア、その他列強が、自国優先でこの条約を破ってしまう。あるいは、条約は守っても、抜け道から清朝を食いつぶそうとする。
そういった意味で、講和条約や外交条約は、その場を一時的に丸く治めるだけで、将来に向かって、運命を左右するほどのものではない。あくまでも、最悪の事態を、引き伸ばしたか、早めたか、程度のものにしかなり得ない。
清が弱かった理由は攘夷思想
ちなみに、清が弱かった本当の理由は、一向に西洋の技術を取り入れようとしなかったことである。李鴻章の晩年であるが、義和団が徒手で西洋の重火器に立ち向かった話は有名だ。李鴻章は、自身の軍隊が西洋式の装備を揃えた軍隊であったこともあり、この清の弱さの秘訣には気がついていた。しかし、清朝の大多数は、攘夷（外敵を追い払うこと）しか頭になく、清論（清を論ずると清く論ずるを掛けている）を掲げて、その進歩的な文明までをも毛嫌いしたのだ。その結果、銃に素手でも勝てるという妄想が、多くの人を死に向かわせたし、清朝を滅亡に追い込んだ。
李鴻章が悪いわけではない
このように考えれば、日清戦争の敗戦の責は、李鴻章の双肩にのみあるわけではなかろう、というのがこの本の書き方でもある。ただ、世間では、李鴻章が悪いということになっていたようで、日本に来た時は、その頬を銃弾で撃ち抜かれたのに、包帯を付けてそのまま交渉したらしいし、現在でも中国ではかなり評価の低い政治家らしい。
ただ、現在中国を支配しているは、中国共産党であり、中国共産党は、革命政党である。この都合上、体制側の人間である李鴻章と、次に続く袁世凱は、そういった意味でも高く評価できないという事情もあるようだ。
続きは袁世凱の伝記ということになる。
『孫文――近代化の岐路』 (岩波新書) を読んで
孫文の一生についてまとめた本で、うまくまとめてあると思う。
ただ、孫文が革命家であったということもあり、どうしても、「本人の事跡」「思想の変遷」「社会の状況」の三本柱で話を進めなければならず、この点で話がわかりにくくなっていた。また、紙幅も足らないなぁと思った。
孫文革命文集 (岩波文庫)
孫文の生い立ちや事跡
三本柱のひとつ、孫文の事跡であるが、まず孫文は12歳から4年間、ハワイで商家として成功した兄のもとで過ごす。その後、中国に戻り、医学学校を出て薬局を営むも、当時先端技術であった西洋医学を駆使したことにより、周辺のやっかみを勝って、うまくいかなくなる。
そのときにできた知り合いなどと、革命を志すようになり、ハワイで資金調達後、武力蜂起する。これがもとで亡命の身となり、その後、16年を日本を含む海外で過ごすこととなる。亡命生活ながらも、革命資金を集めたり、小冊子を配布して革命思想を宣伝していたようだ。
そんな中、中国本国で辛亥革命が起こり、これを機に本国に帰ったのであるが、辛亥革命は孫文に影響された人が、孫文の直接の指示無く起こしたものであり、こういった経緯もあって、孫文は臨時大総統となった。
しかし、政敵袁世凱の躍進により、革命は潰え、自身もまた亡命生活を余儀なくされる。その後、政変により、また中国に戻るのであるが、地盤を作ることに失敗し、志は半ばで亡くなることとなる。タバコも酒もしなかったらしいが、亡命生活の苦労がたたり、59歳の生涯を閉じることとなった。孫文の死体は、防腐処理がされて現在は台湾にあるらしいが、防腐処理は孫文の遺言らしい。
なぜ孫文は注目されたのか
正直なところ、孫文のこの事跡だけを追ってみると、地盤なしで根無し草の孫文が、どうしてこれほど有名になったのかと、誰もが疑問に思うところであると思う。
しかし、これは孫文の「放浪生活」にひとつの答えがある。というのも、中国には、放浪生活の後に権力得て、治世をもたらしたという超有名で人気の高い人がいるからだ。
まず日本でも一番有名なのが、三国志の劉備である。劉備の蜀は諸葛亮の指導の元、「北伐」を繰り返すわけであるが、孫文も清朝の打倒、北京中央政府打倒という「北伐」を繰り返し起こしている。孫文の出身地が南にあり、地盤がなかったと言えど、臨時政府は南京が拠点であったりと南北での対立がしばしば表面化していたからである。ただし、「北伐」は10回以上も失敗したことになる。
また、春秋戦国時代の斉の桓公や晋の文公も、孫文と同じく、放浪生活を余儀なくされた後で、晴れて君主となり、その後治世をもたらした人物である。
このような歴史的背景と、社会への不満と新しい体制への期待があって、孫文への人気と期待は、否応なしに高まっていたのだろうと思われる。
もちろん、孫文自身、ハワイにいたこともあって英語ができたこと、かなり読書をしていたようで文才があったこと、亡命生活で中国人では想像できないような新しい社会体制の青写真を持っていたことも、孫文に人気が集まった理由ではあると思う。しかし、それ以上に、劉備などがいなかったら、孫文がこれほど注目され、期待されることはなかったであろう。
孫文の思想
孫文の思想は、この本で読む限りだと、かなり現在の共産党一党独裁体制に近いものがある。ただ、孫文自身の理想としては、アメリカのような連邦制や、共和制民主主義を目指していたようだ。また、独裁的な手法も一時的に已むを得ず取るものということで、肯定してたらしい。
晩年ころには、毛沢東もといソ連コミンテルンの共産党と連携体制を取るわけであるが、全く同じというわけではなく、一線は画していたようである。それでも、現在から見るとほぼ一緒としか思えない社会体制の思想ではある。
当時の社会状況
また、当時の社会の状況について、中国では、中央と地方に独特な力関係の均衡があり、この本において、それは、地方権力の「放」と中央集権の「収」という対立軸でうまく説明されている。この「放」と「収」のバランスが崩れ、「放」側にいくと革命的な動きが起こり、「収」側に傾くと復古体制的な動きが起こるということになる。
なんだかんだで、孫文が現代中国に及ぼした影響はけっこう大きいと思う。隣国中国を理解するという観点からも読んで損はないと思う。
『社会契約論: ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズ』 (ちくま新書)を読んで
タイトルに「入門」を付けていると良かったと思う。
あと、エッセイみたいな本で、基本的には読みやすい本だった。
というのも、普通こういったタイトルの本では、引用をふんだんに使って自分の意見は暗喩的に示すのが普通だからである。つまり、この本は、引用が少なく、著者の日常が織り交ざったエッセイみたいな文章が展開される。
女性らしいエッセイみたいな記述
このように書くと、批判のようにも聞こえるだろうが、これは悪い評価ではない。むしろ、女性らしい視点、女性らしい文章構成が感じられて、そういった意味では興味深いし、こういったタイトルの本はあまり読まない女性でも、わりと入りやすい本と思う。また女性らしいという点では、「ひらがなてんかい」などという小賢しい技法を用いる本よりも、はるかに女性らしさが出ていると言えるだろう。あとかがきによると、これは編集者の助力のもと、意図的にそうしたとのことで評価できる。
裏表紙の著者近影は、「人造人間」というTシャツを着た著者が、満面の笑みを浮かべたものとなっている。このことに疑問や反感を感じる人は、読まないことをオススメしたい。むしろ、それが気になる人は、読めば気に入るかもしれない。ちなみに、私はこの写真に疑問を感じたのだが、私がもう少し寛大でなく忍耐のない人間だったら、途中で読むのをやめていたと思う。
とはいえ、読み終わってみれば、分かりやすく「社会契約論」がまとめられて、全体的な印象は悪くない。
ただ、社会契約論の説明だけで終わってしまっていて、全体を通して、著者の意見が伝わってこなかった。せっかくエッセイみたいな文章構成にしたのだから、全体を通して、自分の意見、もしくは、読者と社会契約論を直接的に結びつけるような記述が、もっと織り交ぜられているとさらに良かったと思う。
個人的な見解
内容としては、タイトルの通り、ホッブズ、ヒューム、ルソー、ロールズの「社会契約論」が語られる。以下、個人的に面白そうだなと思った部分を書き留めておく。
ヒュームの社会契約論は、「共感」を基礎として語られるものであるらしい。ただ、これにはいろいろな批判が多いようだ。しかし、彼と親友であったとされるアダム・スミスの「道徳感情論」には、その批判への反論とも思える考察がしっかりと書かれているように思う。つまり、「道徳感情論」はヒュームの言説を補完する立場にあると言っても過言ではないと思う。別の本でも、ヒュームへの批判には、同じことを思ったので、この点における研究はあまりなされていないのではないか。
次に、ルソーの社会契約論が、アウグスティヌス⇒マルブランジュ⇒モンテスキューを経た、キリスト教神学の流れの中にあるという記述があった。ライリーという人の説らしいのだが、興味深く感じた。
最後、ロールズは今回初めて知ったのだが、確かに、古典と言うべき政治思想の理論より、現代の人情に即した理論が展開されていると思った。ベトナム反戦の流れでも、広く読まれたという主著の「正義論」は読んでみたい。
